Bonjour à tous,

J'ai deux fournisseurs qui m'ont tout les 2 offert une clé 2Go pour la fin d'année.
Entre les 2, je ne sais pas laquelle choisir, alors j'ai fait un test crystaldiskmark 2.2

Laquelle choisir alors? Droite ou gauche?


Merci,
Vinc'

Celle de droite à l'air plus rapide, non ?

LaCie iamaKey 8 Go




Sequential Read : 32.661 MB/s
Sequential Write : 8.456 MB/s
Random Read 512KB : 34.831 MB/s
Random Write 512KB : 2.040 MB/s
Random Read 4KB : 6.382 MB/s
Random Write 4KB : 0.021 MB/s

Test Size : 100 MB


Sequential Read : 74.709 MB/s
Sequential Write : 7.969 MB/s
Random Read 512KB : 57.404 MB/s
Random Write 512KB : 1.933 MB/s
Random Read 4KB : 4.951 MB/s
Random Write 4KB : 0.026 MB/s

Test Size : 50 MB

Il y a de grosses différences entre le test de 50 et 100 MB

La Iamakey 8go est celle que j'utilise pour liberkey.
Je là trouve un peu trop lente en lecture et très lente en écriture comparé a uné clé usb normale ou une carte SD sur adaptateur Usb.
Mais je vous la conseille si vous déplacer toujours avec vos clés. Personnelement j'utilise un petit porte-monnaie avec porte clé intégré.

Lexar Firefly 16Gb http://www.lexar.com/fr/jumpdrive/jd_firefly.html

Copie de ma Liberkey Ultimate + MyApps (=65000 fichiers/7Go environs) en 1h30/2h.

Des pointes de 9mo en écriture pour certains fichiers.

A l'usage, s'avère un peu plus lent qu'un HDD, mais globalement supportable.

JP4U a écrit:ArnaudD, attention les défragmentations sont utiles pour les disques durs classiques car du fait de leur mode de fonctionnement puisque pour gagner matériellement du temps lors des écritures les têtes iront se placer aux premiers emplacements disponibles , mais pour les clés USB les SDD qui utilisent de la mémoire flash défragmenter ne s'impose plus, pire cela peut à terme abréger la durée de vie du fait du nombre de cycles de lecture/écritures encore limités par la technologie.
Quelques informations ci dessous, les clés USB rapides utilisent de la mémoire de type SLC comme la plupart des SDD, d'ailleurs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive
http://www.clubic.com/actualite-65485-ssd-pas-de-probleme-de-fiabilite-selon-samsung.html

JP4U

Salut JP4U

Non il ya bien des defragmentations sur SSD tout comme les disques durs normaux
Me semblais bien à l'époque quand tu te trompais mais là c'est certain car actuellement j'utilise souvent mes eSSD en mode bootable avec grub4dos et j'y place mes ISO pour ensuite les lancer directement sous clefs USB + grub c'est plus rapide et economique que de graver des cds a l'ancienne, mais un ISO assez gros que j'essaye de booter par clef USB actuellement refuse de booter car l'ISO est fragmenté

L'erreur grub: "Error 60: File for drive emulation must be in one contiguous disk area"

En gros grub refuse de booter des iso fragmentés et je confirme aussi que ça se corrige facilement par l'outil inclus dans la LK Piriform Defraggler qui peux défragmenter un fichier au choix.

A mon avis tant qu'il y aura les systèmes de fichiers type FAT NTFS il y aura de la fragmentation car ces systèmes de fichiers utilisent tous des clusters qui sont des regroupements de secteurs et à moins de développer un nouveau système de fichier je doute que tu trouves une technologie qui ne travaille jamais fractionnée en tous cas ça serait le pied mais ça poserais des soucis aussi car:

Si tu as 3Go de libre en bout de partition et 1Go en debut de partition
Tu veux copier un fichier de 3.5Go tu ne pourras pas le mettre en bout de partition et ni au debut si le fractionnement n'existait pas, en gros t'as bien l'espace de disponible et tu ne pourrais pas copier ton fichier, le fractionnement est justement là pour copier ton fichier qui sera fractionné à 50% (2 parties) soit 3Go en fin et 0.5Go au debut.

Test Sandisk - Ultra Backup - Lecteur Flash USB - 8 Go


--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 25.271 MB/s
Sequential Write : 16.187 MB/s
Random Read 512KB : 24.277 MB/s
Random Write 512KB : 1.082 MB/s
Random Read 4KB : 4.846 MB/s
Random Write 4KB : 0.014 MB/s

Test Size : 50 MB
Date : 2010/02/04 15:00:10


--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 22.509 MB/s
Sequential Write : 13.737 MB/s
Random Read 512KB : 22.859 MB/s
Random Write 512KB : 2.744 MB/s
Random Read 4KB : 3.604 MB/s
Random Write 4KB : 0.006 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2010/02/04 14:58:15

Salut ArnaudD,

Non il ya bien des défragmentations sur SSD tout comme les disques durs normaux

Je vais essayer d'éclairer les choses : sur tous les périphériques de stockage (Clé USB, disques durs, SSD) en FAT/NTFS, les fichiers se fragmentent. Mais cette fragmentation n'a pas le même impact sur les différents types de périphériques de stockage. En effet, pour lire un fichier fragmenté, le disque dur nécessitera beaucoup plus d'actions mécaniques, et donc de temps, que pour un fichier qui ne l'est pas. D'où l'intérêt de la défragmentation. Sur les SSD/Clés USB, c'est différent : la lecture/écriture se fait de manière électronique, soit instantanée. Le temps de lecture d'un fichier fragmenté est quasiment le même que celui d'un fichier non fragmenté.
Ce qu'il faut retenir, c'est que la fragmentation est présente (quasiment) partout, mais qu'elle n'a pas forcement le même impact.

Bonjour à tous !
Un petit mot en passant pour vous donner mon avis sur 2 clés :
La Sandisk utltra backup (presentée plus haut) : idéale pour la sécurité. Vous pouvez accèder à vos données cryptées et à la Liberkey même sans les droits d'administrateur. Donc au boulot, très intéressant pour moi. Par contre, quasi inutilisable avec la liberkey (ou autre) à cause d'une lenteur phénoménale ! Crise de nerf assurée en utilisation régulière. Maintenant, si c'est simplement pour y stocker des données, ça passe encore. Dommage.
La Throttle d'OCZ 32Go : alors là pas de problème au niveau vitesse. Je ne vois pas la différence avec la Liberkey installée sur un disque dur interne. Par contre, pas de cryptage donc embettant pour les "paranos" comme moi dans le cas où je perdrai ma clé avec toutes mes données pro, les mots de passe enregistrés dans Firefox, ... Utilisé Truecrypt n'est pas une bonne solution parceque je n'ai pas les droits d'admin au boulot. Ma solution (ça ne va peut-être pas vous plaire ) : utiliser Rohos. En réalité, j'ai une partition Rohos dans laquelle je mets mes données et Firefox et en non crypté j'ai mis la Liberkey (avec les softs qui n'utilisent pas de données perso). Bien que Rohos dit que l'on peut utiliser son système sans les droits d'admin, cela reste très "bancale" pour l'instant (mais nickel sur un PC avec les droits d'admin). En lecture pas de prob, mais en sauvegarde c'est autre chose. Autre prob pour la Throttle : ça taille et pas d'attache. On ne peut pas l'accrocher à un porte clé par exemple. Et, dernière info, sur mon pc portable HP dv5 , je l'utilise sur port Esata sans alim supplémentaire donc nickel.
Par contre, vous, les modo, admins et programmeurs de Liberkey, vous l'utilisez comment votre Liberkey?
@+